Новости

В ГД внесли законопроект об уточнении очередности кредиторов

Документ запрещает выплачивать обязательные страховые взносы в рамках второй очереди платежей при банкротстве.

29 января в Государственную думу внесли законопроект, который меняет очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве. Он призван ликвидировать существующую правовую неопределенность относительно платежей второй очереди.

Документ устанавливает, что ко второй очереди относятся выплаты выходных пособий и оплата труда по трудовым договорам, а также авторские вознаграждения за результаты интеллектуальной деятельности. Никакие иные платежи, включая взносы в ПФР, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, во вторую очередь включить нельзя.

Как указано в пояснительной записке, сейчас закон не говорит о том, можно ли во вторую очередь удовлетворять какие-либо требования, помимо выплат по трудовым договорам. Эта неопределенность затрагивает в том числе обязательные взносы в различные фонды.

В 2014 году пленум Высшего арбитражного суда отнес текущие требования по таким платежам к четвертой, а реестровые – к третьей очереди. Но правоприменительная практика в этом отношении оказалась противоречивой. Часто суды относили страховые платежи ко второй очереди. По мнению авторов законопроекта, это дает неоправданное преимущество государству в ряду других кредиторов. К тому же в силу правовой неопределенности любые действия арбитражных управляющих относительно страховых выплат могут быть истолкованы как незаконные.

Чтобы устранить эту неоднозначность внесли законопроект.

Законопроект № 1103069-7 «О внесении изменения в статью 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Двойная квартира в банкротстве и сроки давности: новые дела ВС

Двойная квартира в банкротстве и сроки давности: новые дела ВС
 Верховный суд набирает обороты: на вторую рабочую неделю года назначено рассмотрение более чем ста дел. Экономколлегия рассмотрит спор о двух квартирах должника, которые он уже в ходе банкротства объединил в одну большую. А еще судьи разберутся, какую компенсацию нужно заплатить за нарушение прав на товарный знак.

В деле № А03-3315/2013 судьи решат судьбу права аренды в банкротстве. Собственник имущества настаивает: имущественные права аренды, которыми должник не вправе распоряжаться без согласия, нельзя включить в конкурсную массу и продать с торгов. А если суд все же сделал это, собственник вправе расторгнуть возобновленный на неопределенный срок договор аренды в одностороннем порядке Определение ВС

Внутрисемейный спор или «неблагонамеренные договоренности»?

Можно ли признать недействительной сделку аффилированных лиц, совершенную за семь лет до банкротства, решали суды в деле о несостоятельности Светланы Генераловой. В 2012 году она продала Михаилу Ивочкину, своему брату, дом и участок в Новой Москве за 60,6 млн руб. на условиях оплаты частями. А спустя пять лет стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи и переоформили дом и участок обратно на Генералову. Она обязалась вернуть €690 000 (41,8 млн руб.), которые получила от брата в счет оплаты. Но так этого и не сделала. В 2018 году Ивочкин «просудил» долг в суде общей юрисдикции (дело № 02-4874/2018), а его сестра в 2019-м подала на собственное банкротство.

Финансовый управляющий Генераловой решил добиться признания обеих сделок недействительными (дело № А40-61522/2019). По его мнению, договор купли-продажи и соглашение о расторжении – это взаимосвязанные сделки, которые нужны, чтобы создать искусственную задолженность. Он настаивал, что купли-продажи не было, и за дом ничего не платили. С этим согласились в первой и кассационной инстанции.

При рассмотрении спора Генералова поддерживала позицию управляющего. На это и обратил внимание ВС. Между Ивочкиным и Генераловой скорее был внутрисемейный конфликт, чем «неблагонамеренные договоренности». «Поведение Генераловой явно направлено на попытку различными способами – в том числе посредством инициирования процедуры собственного банкротства – освободиться от обязательств перед братом, принятых по соглашению о расторжении договора купли-продажи, а не на размытие реестра в пользу связанного лица и в ущерб независимым кредиторам», – отметил суд. В пользу этой версии говорит и тот факт, что на момент возникновения задолженности перед Ивочкиным у Генераловой не было других долгов, обратил внимание ВС.

Поэтому оснований для признания сделки недействительной у судов не было, решила тройка судей. 

Банкротство в Верховном суде: главные решения декабря

Банкротство в Верховном суде: главные решения декабря
Последний месяц 2020 года выдался богатым на «банкротные» решения Верховного суда. Судьи экономколлегии научили распределять деньги, полученные от субсидиарки, и подтвердили, что невыплаты по одной конкретной сделке еще не означают банкротства. А еще ВС выяснил, могла ли кризисная компания поднять зарплату своему юристу и платить ему премии читать далее —>>>

Как Верховный суд роскошную квартиру банкрота делил

Как Верховный суд роскошную квартиру банкрота делил
Некоторые хитрые должники хотят одновременно списать свои долги и сохранить как можно больше нажитого по итогам банкротных процедур. Кто-то пытается «спрятать» свои квартиры от кредиторов. Но герой сегодняшней истории пошел другим путем. Он объединил две больших квартиры в одну очень большую и добился исполнительского иммунитета на получившуюся недвижимость. Уловку должника пришлось оценивать Верховному суду.

Верховный суд все чаще стал пресекать ухищрения должников в попытке наделить роскошное жилье статусом единственного пригодного для проживания, отмечает адвокат в Курске Коншин И.И. . Например, в 2018 году суд разоблачил должника, который начал процесс своего банкротства, чтобы установить исполнительский иммунитет на квартиру, которая была предметом спора с кредитором (см. «Верховный суд объяснил, когда можно лишиться последнего жилья»).

При этом в практике до сих пор нет однозначного ответа на вопрос о размене роскошного жилья на помещение попроще – во многом из-за того, что критериев «роскошности» до сих пор нет в законодательстве. Но есть небольшая вероятность, что новый ориентир для практики ВС даст в определении по делу № А50-34786/2017 о банкротстве читать далее —>>> 

Аварийная квартира и длинная очередь: обзор ВС для сирот

Аварийная квартира и длинная очередь: обзор ВС для сирот

Верховный суд опубликовал 45-страничный обзор практики о проблемах получения жилья детей-сирот. ВС указал, что ждать недвижимость годами не нужно. Квартира положена им по достижении 18 лет, а не когда дойдет очередь. Если же ребенку без родителей дали дом, в которым невозможно жить, например, аварийный, то тогда ему нужно предоставить другое, нормальное жилье. А еще в обзор практики вошли споры о том, в какой момент жилплощадь положена студенту и что делать, если сирота живет у кого-то – значит ли это, что жильем он обеспечен читать далее —>>>

ВС рассказал, кто получит жилье от государства вне очереди

ВС рассказал, кто получит жилье от государства вне очереди
Мать-одиночку лишили родительских прав, а ребенка включили в список по предоставлению жилья. Но когда ему исполнилось 18 лет, квартиру он не получил. Юноша обратился в суд с просьбой обязать властей предоставить ему жилье. Три инстанции подтвердили, что истцу положена жилплощадь, но только в порядке очередности. Так ли это, решал Верховный суд.

Дмитрий Сергеев* рос без отца, а в 2017 году его мать лишили родительских прав. Мальчика включили в список по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Но когда Сергееву исполнилось 18 лет, квартиру ему не выдали : перед ним в списке были еще претенденты. По данным на 1 апреля 2019 года, он значился 223-м по городу Волжскому и 3558-м по Волгоградской области. Молодой человек решил добиться жилплощади в судебном порядке. В своем иске он потребовал обязать комитет строительства Волгоградской области обеспечить его жильем.

Центральный райсуд Волгограда признал, что у Сергеева как ребенка, росшего без родителей, есть право на получение недвижимости по договору найма специализированного жилого помещения. Первая инстанция обязала региональный комитет предоставить истцу жилье в порядке очередности, которая предусмотрена списком по городу Волжскому (дело № 2-3511/2019). Волгоградский областной суд, а следом за ним и Четвертый кассационный СОЮ это решение подтвердили (№ 33-10119/19 и № 88-11455/2020). Сергеева тем не менее такой исход не устроил. Он не согласился с тем, что ему обязательно ждать в очереди, и подал жалобу в Верховный суд.

Внутри списка нет очереди

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, у которых нет жилплощади в собственности и которые не снимают ее по договору социального найма, могут получить жилье от государства, когда достигнут совершеннолетия. Об этом говорится в п. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (№ 159-ФЗ), напомнил адвокат в Курске Коншин И.И.

Вопросы предоставления квартир регулируются на уровне субъектов. В соответствии с законодательством Волгоградской области уполномоченный орган формирует список нуждающихся детей. А в соответствии с постановлением регионального правительства квартиры им предоставляются по достижении совершеннолетия на основании письменного заявления.

Но ни федеральное законодательство, ни НПА Волгоградской области не устанавливают очередности предоставления жилплощади, обратила внимание гражданская коллегия. Таким образом, формулировка «в порядке очередности» не соответствуют нормам права и нарушает право истца на обеспечение жильем, подчеркнул Верховный суд. Он отменил решения апелляции и первой кассации, направив дело на пересмотр в областной суд (№ 6-КГ20-25-К4).

Новые налоги, законная удаленка и запреты для курильщиков: что вступает в силу в январе

В январе россиян ждёт много законодательных изменений. Значительная часть из них касается налогов: это частичное введение прогрессивного налогообложения, «IT-манёвр» и отказ от режима ЕНВД. Кроме того, официально появится удалёнка трёх видов. Будут и новые запреты. Одни коснутся курильщиков, другие – жителей домов, которые любят хранить вещи в общих помещениях. Об этих и других изменениях читайте ниже.

Налоги

Главным налоговым нововведением 2020 года стало возвращение, хоть и в усеченной форме, прогрессивной шкалы налогообложения доходов: с 2021 года доходы, превышающие 5 млн руб. в год, будут облагаться по ставке 15% вместо сегодняшних 13%. Этот порядок распространяется не на все виды доходов. Например, доходы от продажи недвижимости будут облагаться по-старому. Ожидается, что бюджет получит дополнительно около 60 млрд руб. в 2021 году, а в 2023-м – 68,5 млрд руб.

ФЗ от 23.11.2020 № 372-ФЗ; Письмо ФНС России от 01.12.2020 № БС-4-11/19702.

С этой новостью перекликаются и два других знаковых изменения, рассказывает адвокат в Курске Коншин И.И. : отмена освобождения от налогов процентов по внутрироссийским депозитам (такие доходы должны превысить расчетную величину, определяемую как произведение ключевой ставки на начало года и условной суммы 1 млн руб.), а также появление механизма «фиксированной прибыли КИК». 

«Механизм позволяет контролирующим КИК лицам не отчитываться о фактической прибыли КИК в обмен на уплату налога с фиксированной величины условного дохода. Сумма налога составит тоже 5 млн руб. в год. Правда, отказаться от такого режима по общему правилу можно будет не раньше чем через пять лет. Или три года для «пионеров», которые заявят о переходе на этот режим в ближайший год», – адвокат в Курске Коншин И.И.

Немало изменений в сфере корпоративного налогообложения. Одно из наиболее значимых – так называемый IT-манёвр. Разработчики отечественного софта и производители изделий электронной компонентной базы получили значительные льготы. Они касаются уплаты налога на прибыль, НДС и страховых взносов. Есть и обратная сторона вопроса, отмечает адвокат в Курске Коншин И.И.: «Для широкого круга налогоплательщиков, которые не попадут в относительно узкий перечень имеющих право на новые льготы, отменяется освобождение от уплаты НДС при передаче прав на программное обеспечение по лицензионным договорам». В новом Письме от 18 декабря 2020 года № 03-07-07/111669 Минфин России на конкретных примерах разъяснил, что именно будет льготироваться в рамках IT-маневра, а что не будет. До этого неясность по этому вопросу вызвала беспокойство в IT-отрасли. Ожидается, что доходы бюджета от этой отмены могут превысить суммы льгот на поддержку отрасли.
Положения ФЗ от 31.07.2020 № 265-ФЗ о налоговом маневре для IT-отрасли.

Еще одно знаковое событием со знаком «минус» для большого числа бизнесменов – уход в небытие с 1 января 2021 года режима ЕНВД, который очень популярен среди представителей регионального малого и среднего бизнеса, отмечает Алексей Артюх.
ФЗ от 29.06.2012 № 97-ФЗ и от 23.11.2020 № 373-ФЗ; Письма ФНС России от 21.08.2020 № СД-4-3/13544@, от 20.10.2020 № СД-4-3/17181@, от 20.11.2020 № СД-4-3/19053@ и от 03.12.2020 № АБ-4-20/19907@.

Серьезные изменения произойдут и в области международного налогообложения: вступают в силу нашумевшие изменения в соглашении об избежании двойного налогообложения с Кипром, серьезно повышающие налоговую нагрузку при выплате дивидендов и процентов.

Трудовое право: удалёнка в рамках закона

С 1 января 2021 года в России официально появится удалённая работа. Теперь будет три вида удаленки: дистанционная, временная дистанционная и комбинированная дистанционная работа.

 

 


Одна из значимых сторон законопроекта в том, что на частичную удаленную занятость распространяются ключевые льготы дистанционных работников.
В рамках нового регулирования работодатель сможет переводить сотрудников на удаленку при чрезвычайных ситуациях без их согласия. В остальных случаях оно потребуется работодателю. При этом на работодателе лежит обязанность обеспечить работников необходимым оборудованием или возместить затраты на него. Перевод на удаленку не будет основанием для снижения зарплаты.
При этом работодатель может уволить находящегося на удаленке сотрудника, если тот в течение двух рабочих дней без уважительной причины не выходит на связь. Закон закрепляет право дистанционного работника на личное время. Его нарушение будет расценено как сверхурочная работа, которую придется оплатить.

Глаза не соврут

Нотариусам дали доступ к биометрии россиян

Сделки с недвижимостью, которые совершаются с помощью нотариуса, станут еще более безопасными. Нотариусы получили право устанавливать личность участников сделок по биометрическим данным. Согласно вступившему 29 декабря в силу приказу Минюста нотариусам предоставлен доступ к данным единой биометрической системы. В эту систему свои “пальчики”, сетчатку глаза, образец голоса и другие биометрические данные россияне сдают добровольно через банки, в которых обслуживаются читать далее —>>>

Банкротство в Верховном суде: шесть дел сентября

Банкротство в Верховном суде: шесть дел сентября
Сентябрь подарил юристам сразу несколько ярких «банкротных» позиций Верховного суда. В одном из дел экономколлегия разъяснила, почему нельзя использовать субсидиарную ответственность как оружие в споре со своими партнерами по бизнесу. В другом – научила акционеров отстаивать свои интересы, когда их общество уже находится в банкротстве. А еще ВС поставил под угрозу существование популярной схемы ухода от налогов и рассказал, когда на первый взгляд пропущенный срок не помешает кредитору включиться в реестр.

Защищайте свои и только свои интересы

В банкротном деле ГУП города Москвы «Жилищник-1» нашелся спаситель: «Центральная топливная компания» вызвалась погасить долг предприятия перед кредиторами (№ А40-45790/2012). Но один из кредиторов, общество «Ключ-Инвест», не оценил такое стремление. Он в апелляции добился отмены разрешения суда на погашение долгов банкрота. 9-й ААС выяснил, что в деле есть 45 млн руб. зареестровых требований, а конкурсной массы должника хватит, чтобы погасить вообще все долги. В том числе и те, которые включены «за реестр», чего не происходит по правилам закона о банкротстве при погашении требований за счет третьего лица.

В экономколлегии напомнили, что «Ключ-Инвест» – реестровый кредитор. А это значит, что его требования подлежали удовлетворению за счет «Центральной топливной компании». А это значит, что у общества отсутствовал законный интерес в обжаловании определения. Судьи указали, что по смыслу закона о банкротстве «законный материальный интерес» любого кредитора должника состоит в наиболее полном погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход банкротной процедуры направлены именно на достижение этой цели.

ВС решил: если кредитор заявляет возражения, которые не поспособствуют тому, что он получит из процедуры больше денег, такие возражения нельзя удовлетворить.

Ответственность «центра прибыли»

Холдинг использовал популярную схему для ухода от уплаты налогов. Одну из компаний использовали, чтобы «повесить» на нее долги по налогам, и сделали из нее «центр убытков». А весь доход от работы этой компании попадал в дружественный «центр прибыли». В деле № А14-7544/2014 о банкротстве ЗАО «УГМК-Рудгормаш» Верховный суд разобрался, можно ли привлекать такие «центры прибыли» к субсидиарной ответственности.

Уголовка в банкротстве: когда бывает и как защититься

60669По специальным уголовным составам о несостоятельности не так много приговоров. Гораздо чаще руководителей должников судят за растраты, превышение полномочий или мошенничество. И эти дела могут длиться десятилетиями. Поэтому надеяться на эффективность такого инструмента кредиторам не стоит. Да и доказательства из подобных расследований не всегда арбитражные суды охотно принимают. Но уголовных элементов в банкротстве все равно становится больше, страдают от них и арбитражные управляющие.

По банкротным составам наказывают редко

Компании банкротятся по разным причинам: из-за неудачной конъюнктуры рынка, стихийных бедствий, злоупотреблений топ-менеджмента. В первых двух случаях руководство предприятия редко пытаются привлечь к уголовной ответственности и ограничиваются субсидиарной, которая сейчас применяется судами все чаще, замечает адвокат в Курске  Коншин И.И.Уголовный кодекс предусматривает три статьи о «криминальных банкротствах»: «Неправомерные действия при банкротстве», «Преднамеренное банкротство» и «Фиктивное банкротство» (ст. 195–197 УК). Проблема в том, что эти составы работают недостаточно эффективно, говорит адвокат по банкротству Коншин И.И.. По статистике Судебного департамента при Верховном суде, за прошлый год по ним осудили лишь 30 человек. Более того, ни одного не наказали за фиктивное банкротство. Одним из наиболее известных является дело директора «АзовТрансТерминала» Андрея Клюева, которого в апреле 2019 года признали виновным в преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК). Компания занималась перевозкой нефтепродуктов и бункеровкой кораблей. Клюев хотел её обанкротить. Для этого он подписал «заведомо недействительный» договор поставки нефтепродуктов с «ФлотРегионСервисом» и распорядился перечислить в его адрес 122,3 млн руб. Но «АзовТрансТерминал» по факту ничего не получил за эти деньги. Чтобы скрыть фиктивный характер сделки, директор подготовил документы на хранение нефтепродуктов и якобы их перепродажу.Кроме того, Клюев подписал договор поручительства «АзовТрансТерминала» по кредиту «Волгоресурса» в Райффайзенбанке. Лимит овердрафта составил 40 млн руб. У поручителя не было средств, чтобы отвечать по долгу, поэтому это только усугубило его неплатёжеспособность, говорится в приговоре. В итоге «АзовТрансТерминал» оставил 700 млн руб. долгов. Второй по размеру кредитор – это государство с 127,5 млн руб. недоплаченных налогов. В итоге Клюев получил два года условно, а затем сразу был амнистирован (Постановление Госдумы в связи с годовщиной Победы (№ 1-60/2019)) .